Cristi Balaj a comentat faza controversată din UTA - Rapid: „Deci, e penalty!”

Sursă: Prosport.ro

Cristi Balaj, fost arbitru FIFA, a oferit un verdict clar referitor la cea mai controversată fază din meciul UTA Arad – Rapid, încheiat la egalitate, 0-0, în etapa a 4-a a Superligii. Faza în discuție a avut loc în prelungirile partidei, când Filip Stojilkovic, atacantul celor de la Rapid, a primit un cartonaș galben pentru simulare.

Citește și: MERCATO Rapid se desparte de Omar El Sawy! La ce echipă va juca atacantul

Balaj a subliniat că decizia arbitrului Cătălin George Roman ar fi trebuit să fie favorabilă echipei din Giulești, nu gazdelor. „La faza de penalty nu sunt de acord cu cei care spun că trebuie lăsat jocul să continue. Sunt două variante: penalty sau simulare. Nu ai cum să lași jocul să continue la o asemenea fază”, a afirmat Balaj.

Ce a spus Cristi Balaj despre faza controversată?

Fostul arbitru a explicat că un atacant care se află într-o situație favorabilă de a marca are doar două motive pentru a cădea: fie a fost lovit de adversar, fie a simulat pentru a obține o decizie favorabilă. „Am văzut ce a declarat atacantul de la Rapid, dar la viteza pe care au avut-o jucătorii, a fost mai mult decât o atingere. Acesta este și motivul pentru care s-au dezechilibrat ambii jucători și au căzut”, a adăugat Balaj.

Balaj consideră că apărătorul a inițiat contactul.
El a subliniat că decizia VAR nu poate contesta arbitrajul central.
Fostul arbitru a menționat că este o fază complicată.

Reacția la lipsa de intervenție a VAR

Balaj a discutat și despre lipsa de reacție din partea camerei VAR, explicând că arbitrii nu sunt obligați să conteste deciziile luate de arbitrul de centru. „Dacă arbitrul a considerat că atacantul s-a folosit de acel contact pentru a simula, cei din camera VAR nu pot să-i conteste decizia”, a concluzionat Balaj.

Aceste comentarii vin într-un moment în care discuțiile despre arbitrajul din fotbalul românesc sunt mai intense ca niciodată, iar fazele controversate continuă să stârnească reacții puternice din partea fanilor și antrenorilor.

Magyarul / În maghiară

Cristi Balaj, a FIFA korábbi játékvezetője, világos véleményt mondott az UTA Arad – Rapid mérkőzés legvitatottabb szituációjáról, amely döntetlennel zárult, 0-0, a Szuperliga 4. fordulójában. A vitatott szituáció a mérkőzés hosszabbításában történt, amikor Filip Stojilkovic, a Rapid támadója, sárga lapot kapott szimulációért. Balaj hangsúlyozta, hogy a Cătălin George Roman játékvezető döntése a Giulești csapatának kedvező lett volna, nem a hazaiaknak. „A büntetőhelyzetnél nem értek egyet azokkal, akik azt mondják, hogy a játékot folytatni kellene hagyni. Két lehetőség van: büntető vagy szimuláció. Ilyen szituációnál nem lehet folytatni a játékot” – mondta Balaj. Balaj elmondta, hogy egy támadó, aki kedvező helyzetben van a gólszerzéshez, csak két okból eshet el: vagy megütötték az ellenfél, vagy szimulálta, hogy kedvező döntést kapjon. „Láttam, mit mondott a Rapid támadója, de a játékosok sebességénél ez több volt, mint egy érintés. Ezért mindkét játékos megbotlott és elesett” – tette hozzá Balaj. Balaj a VAR szobájának reakciójának hiányáról is beszélt, hangsúlyozva, hogy a játékvezetők nem kötelesek megkérdőjelezni a középső játékvezető döntését, aki úgy ítélte meg, hogy Stojilkovic az ellenfél érintését használta fel a büntető megszerzésére. „Ez büntető, de a VAR-osok védettek, hogy ne hívják George Romant, hogy nézze meg a szituációt, ha ő azt mondja, hogy a támadó az érintést használta a büntető megszerzésére. Ha a játékvezető úgy ítélte meg, hogy a támadó az érintést szimulálta, a VAR-osok nem vitathatják a döntést” – zárta le Balaj.